Egy pesti bérház sírjára…

 2014.09.19. 12:59

Úgy hírlik, hogy a 2000-es évek elején kicsúcsosodó belvárosi bontási hullám – amely főként a Kiskörút–Andrássy út–Nagykörút–Rákóczi út közé eső területet érintette – újfent felkerekedett, hogy elsöpörjön magával jó néhány épületet. Amikor 2008 körül leálltak a bontások az ingatlanpiaci válságnak köszönhetően, sokan abban reménykedtek, hogy mire újra belendül az építőipar, már egy más, okosabb, érettebb világban élünk. Voltak bíztató jelek, mint például a területen nyitott számos szórakozóhelynek otthont adó épület, az alternatívan felhasznált telkek, és egynémely okosabb, mértéktartóbb, értékőrzőbb fejlesztés. 


Nagyobb térképre váltás

A Király utca 40. 2014-ben

De úgy tűnik nem tanultunk – vagy legalábbis ők nem tanultak – semmit. Sem a Király utca 40. körüli óriási balhékból, sem az elmúlt évekből. A beruházó nyolc év szándékos rohasztást követően elégedetten nyugtázhatta, ahogy leomlik az egykor Pest legfontosabb és legforgalmasabb utcájaként ismert Király utca 40. számú házának fafödémje. Hogy-hogy nem ezt követően alig egy hónappal be is indulnak a munkálatok… Elgondolkodtató.

A Király utca 40. számú ház önmagában nem is lenne olyan óriási érték. Ha csak a szűkebb környezetet nézzük, egy tucattermékről van szó. Háromemeletes, gangos bérház. Ilyenből azért akad pár. Ugyanakkor van két megszívlelendő adottsága. Az egyik magához a házhoz kötődik:

1844-ben épült.

100 évvel az előtt, hogy szétlőtték volna Budapestet a német és szovjet haderő katonái. 70 évvel azelőtt, hogy kitört volna az első világháború. 40 évvel azelőtt, hogy átadták a közelben a Magyar Királyi Operát. Négy évvel az előtt, hogy kitört volna az 1848-as forradalom. Egyszázhetven éve.

Itáliában és a föld szerencsésebb történelmű országaiban persze az ilyesmi nem akkora kuriózum. De nincs sok ilyen ország. És nem is hozzájuk, hanem saját magunkhoz kell mérni saját épületállományunkat. A 19. század közepe előttről már koránt sincs olyan sok épületünk. Így hiába tucatterméknek épült, ma már ritkaság, unikum. Ahogyan egy 1844-es bor sem volt különösebben nagy érték a szabadságharc ideje alatt, úgy mára azt is árverésen kínálnák, és milliókért cserélne gazdát, legyen szó bármilyen középszerű egykor volt borászatról is. Ráadásul nem egy fészerről, nem egy földszintes kulipintyóról beszélünk, amelyen aztán átlépett volna a városfejlődés, és ma már érthetetlen zárványként képviselné korát, hanem egy olyan épületről, amely léptékében megelőzte azt. Nem lehetett nagyon hátul a sorban Pest első háromemeletes épületei között. Az pedig már csak hab a tortán, hogy egy elismert, jó építész munkájáról beszélünk.

Kiraly_40_latvany.jpg

A szép jövő. Forrás: nol.hu

Másik szempontunk már egy szélesebb látásmódot igényel. Budapesten Ön szerint kedves olvasó, minden ház bontható, ami nem műemlék? Ön szerint minden ház eltüntethető, ami esetleg nem kiemelkedő érték? Ha engednénk lebontani mindent, ami nem védett, akkor Budapestből, ahogy ma ismerjük, alig maradna valami. Persze állna a Parlament és a Kossuth tér. Nem bántaná senki a Budai Várat és templomainkat. De az a város, ami körülöttük áll, nem létezne.

Persze joggal vetheti e sorok ellen bárki, hogy rekonstruálják a Hild-féle homlokzatot. Valóban. Vasbetonból, YTONG-téglából, polisztirol díszekből, hungarocellből. És ha átlépünk majd ezen a Patyomkin-falon, bent fog igazán lebukni a kinti füllentés. Megváltozott beosztás, modern bérház klasszicista köntösben. Persze kevesen fognak majd bemenni az épületbe, kevesen fogják ezt átélni. Mégis, a város nem pusztán falak összessége. Mögöttük mélyebb tartalomnak kell lennie, nem lehet megelégedni a látszattal.

A háztól persze nyugodtabb szívvel is búcsút vehetnénk. Kimúlt mögüle az a gazdasági és társadalmi háttér, ami éltette. Miért is ne mehetne a ház is a levesbe? Így múlik el a világ dicsősége, ugyebár. Csak az zavaró, hogy az embernek eszébe jutnak azok a létező példák, amelyek ugyanezzel a házzal kegyesebb kézzel bántak volna. Amelyek azt üzenték volna, hogy kimúlt ugyan az a világ, amely ezt a házat létrehozta és éltette évtizedeken keresztül, de hisszük és tudjuk, hogy ezek a házak a 21. században is élhetnek. Mint ahogy él a szomszéd ház, és mint ahogy él száz meg száz, ezer meg ezer pesti bérház.

Nagyobb térképre váltás

Kortárs építészet a negyedben.

Levegőtlen és napfénytelen lakások. Persze ismerjük a szólamokat. De mit kapunk helyette? Talán az új építésű lakások a modern építészet minden fényre és tájolásra vonatkozó elvét megvalósítják? Ne legyünk naivak! A jól hangzó szlogenek mögött a legtöbb esetben a középszerűség, a rossz kompromisszumok és a gyenge kivitelezési munkák húzódnak. Nem fogja senki sem megváltani a 21. század lakásépítését a Vasvári Pál utca és a Király utca sarkán, egy szűk telken. Ezt már most garantálni tudom.

A legpestibb utca 40. számú házának tehát ezennel búcsút inthetünk, és köszönthetjük a látszatra törekvés legújabb üdvöskéjét. Ez lesz a jövő útja…?

Kelecsényi Kristóf

A bejegyzés trackback címe:

https://oroksegfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr516711555

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egy pesti bérház sírjára… 2014.09.20. 09:52:02

A legpestibb utca 40. számú házának ezennel búcsút inthetünk, és köszönthetjük a látszatra törekvés legújabb üdvöskéjét. Ez lesz a jövő útja?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cenzuratroll bosszanto 2014.09.20. 09:42:45

Eztetet úgy híjják, hogy fejlődés.
Van aki szereti, van aki nem. Te az utóbbi vagy. Nem baj. De ha nem lenne a fejlődés, ami ellen ennyire ágálsz, akkor max. a falra firkálhatnád a mondandódat.

paszmazo 2014.09.20. 10:12:23

@cenzuratroll bosszanto: Ezzel a fejlődés dumával bármin és bárkin túl lehet lépni.
Ami összetart egy közösséget, az a kötődés.
Kötődés emberekhez és tárgyakhoz.
Például ehhez a házhoz is. :-)

Gera 2014.09.20. 10:29:37

Én a bontás és a faszádizmus mellett vagyok. Az embereknek a kirakat kell, a városkép, azt elfogadom, hogy nem feltétlen kell százéves épületek közé modern homlokzatokat építeni, de amúgy semmi szükségünk ezekre az ócska házakra. Nekem az nem érték, hogy valami régi. Röhejesnek tartanám, ha valaki a családi házamat százötven év múlva műemlékké nyilvánítaná. Azért is van kevés ilyen épületünk, mert 50-100 éve ezeket úgy elbontották, mint a szél. Eleink nem szaroztak, amikor Budapest modernizálásáról volt szó, csak manapság megy ez a picsogás.

Chris Colombo 2014.09.20. 10:35:35

nem a Nemzeti Múzeumot vagy a Szent István bazilikát bontják le hanem csak egy régi házat aminek semmilyen építészeti szépsége sincsen - maradt még éppen elég régi ház Budapesten

Rodolfo63 2014.09.20. 10:42:49

@Chris Colombo: ezért a házért szerintem sem kár - a környéken akadtak, amikért kár volt, hogy lebontották, ez nem tartozik közéjük

Holly Goly 2014.09.20. 10:43:23

@cenzuratroll bosszanto: akkor az olaszok, a franciák, az angolok, meg mondjuk a belgák (nézegess Brugge-ről készült képeket) is nyilván elutasítják a fejlődést, mert ott pl. tudak az ilyenre vigyázni, meg állagmegőrizni... gondolkodj, mielőtt hülyeségeket írsz.

Gera 2014.09.20. 10:43:51

@álfirkász: Nem is mer te vagy szánalmas bebebeeee.

manyuska 2014.09.20. 10:47:25

A Kazinczy utca 49-et műemlékként "őrzik", miközben olyan vizesek a falak, hogy bizonyos helyiségekben nem mehet elektromosság a falban, pl. a fszt egyik lakásában nem működhet emiatt a fürdőszoba, mivel életveszélyes lenne. Az önkormányzat az ujját se mozgatja a ház ügyében. A lépcsőház életveszélyes, aládúcolva. A falak penészesek, ha kifest a bérlő, 3 év múlva lehullik a víztől a festék, vakolatostul. De az önkormányzat pofátlanul szedi a bérleti díjat erre a lakhatatlan ocsmányságra. A bennlakók meg pokoli körülmények közt élnek. Na, ilyen, amikor a kerületben "megőriznek" egy házat.

t a m á s 2014.09.20. 10:54:41

Én pontosan ismerem a Király 40 történetét. A fiatal korom egy részét is ott töltöttem. Azt is tudom, hogy ki és milyen statikai szakvéleménnyel próbálta megmenteni néhány évvel ezelőtt.
Ez a ház egy egyszerű ingatlanspekuláció áldozata lett.
Azon persze lehet vitatkozni, hogy az egész VI.-VII. kerületi negyedet milyen komplex rehabilitációs programmal kellett volna megmenteni.
Ez lehet vita tárgya, de ami történt és történik az egyszerűen felelőtlen kis mocskos önkormányzati emberkék privát seftje.
És e tekintetben mindegy, hogy október 12.-én kire fogunk szavazni

manyuska 2014.09.20. 10:58:52

@t a m á s: De legalább nem hagyták az életveszélyes romban benne lakni a lakókat, mint a Kazinczy 49-ben.

Dr_utcai_arcos 2014.09.20. 11:02:15

Ha ez ember csak kicsit bóklászik el a főközlekedési körutakról, görcsbe szorul a szíve mennyi gyönyörű ház áll az "összeomlás szélén". Vagy elég ha valaki csak a Blaha-Corvin között úgy megy végig, hogy fel-fel néz (@studkell: így jó lesz Mester??) és hihetetlen milyen látvány tárul elé. Csodát lehetne ezzel a várossal művelni :/.

Dr_utcai_arcos 2014.09.20. 11:04:26

@t a m á s: A blog írója pont ugyan erre utalt. Sajnos, ha ma Budapesten hasonló eset történik, az első gondolata mindenkinek a "na, ez valakinek jól tejelt" lesz.

inyesmester 2014.09.20. 11:26:38

Sokan úgy gondolják, hogy ez modernizáció.Az, akkor lett volna, ha felújítják.Nem tudok arról, hogy jobb ház épült volna annál, mintha felújították-átalakították volna.Ezek a házak tágasak, az eredeti lakások nagyok.Mivel ilyen helyen éltem, így el sem tudom képzelni, hogy egy újépítésű alacsony belmagasságú társasházba költözzek.

cenzuratroll bosszanto 2014.09.20. 11:27:18

@paszmazo:

Lehet tárgyakhoz kötődni, ha olyan, amihez érdemes kötődni. Egy lerobbant bérház nem az. Bele lehet mesélni, hogy hú de nagy dolog, ha 150 éve épült, de a nagy részük olyan is. Nem véletlenül menekültek ki az emberek ezekből a lerobbant szarokból.

@álfirkász:

Seggfej vagy, mint mindig.

@Holly Goly:

Kevered a több száz éven keresztül állag-megóvott épületeket a szocializmus IKV tombolásának köszönhetően szarrá amortizálódott házakkal. Rossz szót használtam, nem kevered, hanem terelsz a mellébeszéléseddel, ahelyett, hogy gondolkodnál, mielőtt hülyét csinálsz magadból.

-----

Üzenném az összes városvédő orbáncsicska baromarcú seggfejnek, készüljetek, miattatok újra eljön az az idő, amikor visszaállamosított bérházak tömegében éltek. Fentebb leírták, penészes, vizes falak, és a többi ami ezzel jár. Amíg a hozzátok hasonló seggfejek döntenek az ország sorsáról, addig ne reménykedjetek Brugge szintű házakban, nektek a lerobbant, koszos, mocskos bérházak valók, meg is kapjátok.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.09.20. 11:30:11

Egyébként miért nem lehet fasszal megbaszni, szénné bírságolni azokat, akik hagyják így lerohadni a közterületről látható magántulajdonukat? Zavarja a társadalmat, igaz? Akkor a társadalomnak joga van az ilyet megakadályozni, szélsőlibsi "elvek", "szentségek" ide vagy oda.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.20. 11:33:03

@cenzuratroll bosszanto: te meg készülj fel, hogy valami modern betonhíd alatt fogsz élve elrohadni, hála magadfajta férgeknek! :D

inyesmester 2014.09.20. 11:40:09

Még egy pár dolog, amit csak lakva él meg az ember:Nem kellett légkondi, mert soha nem ment 24 fok fölé a hőmérséklet.A hűvös belső udvarok miatt szellőztetésnél kereszthuzat volt a hőmérséklet különbség miatt.A belmagasság 350 és 500 cm közötti, míg a mai lakásoknál általában 270.Dupla ablak, közte 20cm távolság.A főfalakon dupla ajtó.Nálunk a kamrában volt például kéménybe kötött füstölőszekrény.még valami ami azt mutatja, hogy attól hogy modern valami még nem jobb.Ezekben a házakban általában olyan gáztűzhely volt, amin lehetett állítani a sütő lángjának mindkét oldalt az irányát.Volt a tűzhelyhez rácsatlakoztatható pörzsölő is.Ma nincs olyan tűzhely, ami ezt tudná.

gmihaly 2014.09.20. 12:00:31

A Király utca 40 még Horthy korszak idején lett elfuserálva, amikor a tulaj középkategóriás bérházzá építtette át gipszstukkókkal, erkélykékkel, két plusz emelettel mgtoldva az épületet. Egyébként a klasszicsta stílus csak 1949 óta élvez műemléki védettséget, de előtte a háború miatt romba dőlt épületeket, mint pl. a Lloyd palota, lebontották. Tehát a Király utcai ház a szétrohadés előtt sem volt korhű műemlék. Az Óvás Egyesület tulajdonképpen megvezette a műveletlen médiát, magénak csinált potyamarketinget. Ha az ámítógépes grafika szerinti állapotban állítják majd helyre az épületet, akkor közelebb lesz eredeti állapotához, amilyenre a hazafias érzelmű 1840 körül élt zsidóság alakította a Király utcának a Nagymező utcai "könyökig" terjedő részét.Mi ebből a tanulság? Kevesebb panpogás, több tudás kellene. Ja, hogy a tudásért meg kell dolgozni? Pech.

Gera 2014.09.20. 12:04:46

@inyesmester: A belmagasság-fétis egy érthetetlen és ostoba dolog.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.09.20. 12:14:42

@álfirkász:

Egyrészt visszautasítom, hogy szocialista lennék. Pont ellenkezőleg, emberiségellenes, ordas eszmének tartom.

Másrészt büdös a szád, rádcsukom a szalon ablakát.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.09.20. 12:16:08

@Gera:

Neked, prolinak, jó a legmagasabb családtag + 5 centi is. Mert az a praktikus, és többre nem telik. De ettől még nem ez a jó.

inyesmester 2014.09.20. 12:16:21

@Gera: Szerintem jó dolog az, ha szobákon keresztül 4méter magas könyvespolc van.
A nagy belmagasság:tágas, jobb levegő, galéria,gőz nélküli fürdőszoba, kajaszag nélküli konyha.
Szép a 4 méteres karácsonyfa. Egyszer azért próbáld ki. Örülni fognak a gyerekek!

states1 2014.09.20. 12:17:08

Ja, csak éppen a lényegről nem esik szó, hogy a terézvárosi gazember szociszadi önkormányzat eladta egy gazember külföldi ingatlanbefektetőnek áron alul anélkül, hogy bármiféle garanciát kért volna tőle az épület állagát, felújítását illetően. Ez az a szociszadi önkormányzat, amelyiknek nem ez volt az egyetlen ilyen és még durvább ingatlanbiznisze, jelenleg is testületileg bíróság előtt áll immáron 4 éve, s ismerve a hazai igazságszolgáltatás malmainak ügymenetét valószínűleg 40 év múlva is ott fog állni ítélet nélkül vagy felmentve. Magyarország, 2000-es évek.

Gera 2014.09.20. 12:32:00

@Istóczy úr: Van egy kb 40 milliót érő lakásom egy hatlakásos társasházban, ahol az övezeti korlátok miatt úgy alakult, hogy 250 a belmagasság, ami ugye az alsó határ, ha jól tudom. Ez egy igen kellemes kis lakás, bizton mondhatom és nem érzem, hogy ez a belmagasság bármilyen problémát okozna. A húgomék egy 80 körül épült családi házba költöztek, ahol 300 a belmagasság, mert az építtetőnek is ilyen fétise volt, ehhez képest ez a legnagyobb, 50 m2 körüli helyiségbe belépve is látványosan feleslegesnek tűnik.

Valahol olyan 270 körül lehet az, ami az emberek elsöprő többségének abszolúte megfelel.

Természetesen lehet szép egy kastély 5 méteres belmagasságú, háznyi helyiségekkel, de azt hiszem, itt most nem ez volt a téma.

Gera 2014.09.20. 12:44:42

@Gera: Jut eszembe, vettem egy kis családi házat, ami akkor épült, amikor a nagyobb belmagasság még "kellett", akkor is, ha kilógott a seggük a gatyából, úgyhogy ott is ilyen közel 3 méter, egészen röhejesen néz ki a 2 méternél kisebb ajtókkal. Mondjuk nekem ez most remek, mert jól meg lehet emelni a padlószintet egy utólagos hőszigeteléshez, az ablak- és ajtónyílások úgyse jók, úgyhogy tökmindegy.

Bár ezekben a régi nagy belmagasságokban az is benne volt, hogy nyílt égésterű tüzelőberendezéseket használtak, ez igaz. Ma viszont ilyesmi nemigen van.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.09.20. 12:47:10

@Istóczy úr: tehát még büszke is vagy arra, hogy egy tetves kis nácika vagy. Köszi.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2014.09.20. 13:38:21

Egy randa, korszerűtlen büdös házért sírtok?

phaszfej 2014.09.20. 14:45:39

A belmagasság a bejutó fény mennyisége miatt fontos. Minél mgasabb az ablak, annál több fény jut a helyiség hátsó traktusaiba.

csedársajt 2014.09.20. 16:31:21

@Gera: Kitudja mi hogyan lehet hasznos. A kicsike belvárosi lakásokat ma szinte mind galériázzák, tapasztalatbol mondom, hogy nagyságrendi az élhetőségi különbség.
A közérzeted is teljesen más egy 40négyzetméteres térben, és egy nagyven négyzetméter alapterületű lukban.

Nem véletlenül vannak tele a trendy lakásmagazinok újépítésű lakótelepgettó börtöncella borzalmak helyett mindeféle nagy belmagasságú egybenyitott terekről szóló álomlakásokkal, csak nyiss ki egyet, és csodálkozz el.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2014.09.21. 12:50:55

lám-lám kamaszként képviselt értékrended pár éves trendin lázadozgató örületkurfli után visszatérni lázszik a gyökerekhez. s jó látni hogy már nem húzol a "gyökerekhez"...

:))))

FeSa13 2017.10.14. 22:57:00

Ez nem fejlődés hanem ingatlan spekuláció!
Annak idején a Pilvax kávéházat is fejlődés címén bontották le.
Érezzük-e, hogy ma milyen fontos kulturális és nemzeti érték lenne?
Egyszerűen megloptak minket és az elkövetkező generációkat.
Ma is ugyanez történik!
A pesti bérházak száma már nem sok, szinte csak a belső kerületekben vannak.
Budapest az ilyen házak miatt volt szép és látogatott. Ma már minden kerületben megtöri az egységet egy ocsmány, modern, olcsó valami. De ha valaki még mindig nem értené, hogy miért siránkozunk az látogasson el ide mert bizony ez is csak egy bérház belső:
www.youtube.com/watch?v=dPSnUPCEpNg

FeSa13 2017.10.14. 22:59:31

és ne akarja megmagyarázni senki, hogy ízlések és pofonok mert manapság semmilyen esztétika nem cél csak a profit
süti beállítások módosítása